<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Das Philoblog &#187; Sprache</title>
	<atom:link href="http://philoblog.de/category/sprache/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://philoblog.de</link>
	<description>Artikel, Links, Nachrichten zur Philosophie</description>
	<lastBuildDate>Sun, 04 Jul 2010 11:48:06 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0</generator>
		<item>
		<title>Schlechte Argumente</title>
		<link>http://philoblog.de/2008/10/02/schlechte-argumente/</link>
		<comments>http://philoblog.de/2008/10/02/schlechte-argumente/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 02 Oct 2008 10:13:12 +0000</pubDate>
		<dc:creator>BjÃ¶rn</dc:creator>
				<category><![CDATA[Argumentation]]></category>
		<category><![CDATA[Buecher]]></category>
		<category><![CDATA[Logik]]></category>
		<category><![CDATA[Medien]]></category>
		<category><![CDATA[RationalitÃ¤t]]></category>
		<category><![CDATA[Sprache]]></category>
		<category><![CDATA[Fundamentalismus]]></category>
		<category><![CDATA[Hubert Schleichert]]></category>
		<category><![CDATA[Julian Baggini]]></category>
		<category><![CDATA[Rhetorik]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://philoblog.de/?p=328</guid>
		<description><![CDATA[Julian Baggini hat seine Abhandlungen Ã¼ber bekannte, a [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Julian Baggini hat seine Abhandlungen Ã¼ber bekannte, aber falsche Argumentationsformen, die er zum Teil schon in der Serie &#8220;<a href="http://www.butterfliesandwheels.com/badmoves.php">Bad Moves</a>&#8221; bei Butterflies and Wheels verÃ¶ffentlicht hatte, jetzt in einem Buch herausgegeben: <em><a href="http://www.amazon.de/dp/1847080871?tag=philob-21&#038;camp=1410&#038;creative=6378&#038;linkCode=as1&#038;creativeASIN=1847080871&#038;adid=1CGYTMT8BXQWH2XNP3ZR&#038;">The duck that won the lottery &#8211; and 99 other bad arguments</a></em>.</p>
<p>In diesem Zusammenhang kann man noch einmal auf das ausgezeichnete Buch von Hubert Schleichert hinweisen &#8211; <em><a href="http://www.amazon.de/dp/3406419895?tag=philob-21&#038;camp=1410&#038;creative=6378&#038;linkCode=as1&#038;creativeASIN=3406419895&#038;adid=0HNG9DJDY64SZBHZFXC1&#038;">Wie man mit Fundamentalisten diskutiert, ohne den Verstand zu verlieren</a></em>.</p>
<p><center><iframe src="http://rcm-de.amazon.de/e/cm?t=philob-21&#038;o=3&#038;p=8&#038;l=as1&#038;asins=1847080871&#038;fc1=000000&#038;IS2=1&#038;lt1=_blank&#038;m=amazon&#038;lc1=0000FF&#038;bc1=000000&#038;bg1=FFFFFF&#038;f=ifr" style="width:120px;height:240px;" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0" frameborder="0"></iframe> <iframe src="http://rcm-de.amazon.de/e/cm?t=philob-21&#038;o=3&#038;p=8&#038;l=as1&#038;asins=3406419895&#038;fc1=000000&#038;IS2=1&#038;lt1=_blank&#038;m=amazon&#038;lc1=0000FF&#038;bc1=000000&#038;bg1=FFFFFF&#038;f=ifr" style="width:120px;height:240px;" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0" frameborder="0"></iframe> <iframe src="http://rcm-de.amazon.de/e/cm?t=philob-21&#038;o=3&#038;p=8&#038;l=as1&#038;asins=3458333584&#038;fc1=000000&#038;IS2=1&#038;lt1=_blank&#038;m=amazon&#038;lc1=0000FF&#038;bc1=000000&#038;bg1=FFFFFF&#038;f=ifr" style="width:120px;height:240px;" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0" frameborder="0"></iframe></center></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://philoblog.de/2008/10/02/schlechte-argumente/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Podcast Ã¼ber Nietzsche zu Kunst und Wahrheit</title>
		<link>http://philoblog.de/2008/08/18/podcast-uber-nietzsche-zu-kunst-und-wahrheit/</link>
		<comments>http://philoblog.de/2008/08/18/podcast-uber-nietzsche-zu-kunst-und-wahrheit/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 18 Aug 2008 10:34:11 +0000</pubDate>
		<dc:creator>BjÃ¶rn</dc:creator>
				<category><![CDATA[Antike]]></category>
		<category><![CDATA[Geschichte]]></category>
		<category><![CDATA[Kulturphilosophie]]></category>
		<category><![CDATA[Kunst]]></category>
		<category><![CDATA[Musik]]></category>
		<category><![CDATA[Sprache]]></category>
		<category><![CDATA[Nietzsche]]></category>
		<category><![CDATA[Wahrheit]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://philoblog.de/?p=308</guid>
		<description><![CDATA[Nietzsche hat bei der Untersuchung von Kunst und Wahrhe [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Nietzsche hat bei der Untersuchung von Kunst und Wahrheit unter anderem die dionysischen und appollonischen Elemente unterschieden. <a href="http://nigelwarburton.typepad.com/philosophy_bites/2008/08/aaron-ridley-on.html">Aaron Ridley spricht bei Philosophy Bites darÃ¼ber</a>.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://philoblog.de/2008/08/18/podcast-uber-nietzsche-zu-kunst-und-wahrheit/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Amerikanischer Akzent</title>
		<link>http://philoblog.de/2008/07/22/amerikanischer-akzent/</link>
		<comments>http://philoblog.de/2008/07/22/amerikanischer-akzent/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 22 Jul 2008 07:27:02 +0000</pubDate>
		<dc:creator>BjÃ¶rn</dc:creator>
				<category><![CDATA[Sprache]]></category>
		<category><![CDATA[Verschiedenes]]></category>
		<category><![CDATA[amerikanisch]]></category>
		<category><![CDATA[englisch]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://philoblog.de/?p=300</guid>
		<description><![CDATA[Es ist gar nicht so leicht, einen glaubwÃ¼rdigen amerik [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Es ist gar nicht so leicht, einen glaubwÃ¼rdigen amerikanischen Akzent zu sprechen &#8211; einmal abgesehen davon, dass es in den USA in den verschiedenen Regionen (New England, SÃ¼dstaaten, Texas, Kalifornien &#8230;) unterschiedliche Akzente gibt. Aber normalerweise verfÃ¼gen wir Ã¼ber ein Klischee, wie ein Amerikaner klingt und glauben, wir kÃ¶nnten dies leicht nachahmen.<br />
Auf der Website der BBC findet man einen Beitrag inklusive Video darÃ¼ber, was man beachten muss, um wie ein Amerikaner zu klingen: &#8220;<a href="http://news.bbc.co.uk/1/hi/magazine/7509572.stm">How not to do an American accent</a>&#8220;.<br />
[via <a href="http://crookedtimber.org/2008/07/21/more-on-accents/">Crooked Timber</a>]</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://philoblog.de/2008/07/22/amerikanischer-akzent/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Stil in der Philosophie</title>
		<link>http://philoblog.de/2008/07/14/stil-in-der-philosophie/</link>
		<comments>http://philoblog.de/2008/07/14/stil-in-der-philosophie/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 14 Jul 2008 21:24:42 +0000</pubDate>
		<dc:creator>BjÃ¶rn</dc:creator>
				<category><![CDATA[Quellen]]></category>
		<category><![CDATA[Sprache]]></category>
		<category><![CDATA[Verschiedenes]]></category>
		<category><![CDATA[Bertrand Russell]]></category>
		<category><![CDATA[David Hume]]></category>
		<category><![CDATA[Descartes]]></category>
		<category><![CDATA[GÃ¼nther Patzig]]></category>
		<category><![CDATA[Hans Albert]]></category>
		<category><![CDATA[Hegel]]></category>
		<category><![CDATA[Hilary Putnam]]></category>
		<category><![CDATA[Jacques Derrida]]></category>
		<category><![CDATA[John McDowell]]></category>
		<category><![CDATA[Karl Popper]]></category>
		<category><![CDATA[Martin Heidegger]]></category>
		<category><![CDATA[Peter Singer]]></category>
		<category><![CDATA[Stil]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://philoblog.de/?p=297</guid>
		<description><![CDATA[Brian Leiter sammelt VorschlÃ¤ge zur Beantwortung der F [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Brian Leiter sammelt <a href="http://leiterreports.typepad.com/blog/2008/06/philosophers-wi.html">VorschlÃ¤ge</a> zur Beantwortung der Frage, welche Philosophen man Studenten empfehlen sollte, wenn man ihnen guten Stil zeigen will. John McDowell, Martin Heidegger, Jacques Derrida (und ich wÃ¼rde Hegel hinzufÃ¼gen) sollte man stilistisch nicht zum Vorbild nehmen.</p>
<p>Aus den Kommentaren kann ich vielen VorschlÃ¤gen fÃ¼r guten Stil zustimmen: Hilary Putnam, Bertrand Russell, Karl Popper, David Hume, Peter Singer, vielleicht auch Descartes. Aus dem gegenwÃ¤rtigen deutschsprachigen Raum fallen mir auf Anhieb GÃ¼nther Patzig und Hans Albert ein. Welche VorschlÃ¤ge haben Sie?</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://philoblog.de/2008/07/14/stil-in-der-philosophie/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>4</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Symbolische Wegweisersysteme</title>
		<link>http://philoblog.de/2008/03/21/symbolische-wegweisersysteme/</link>
		<comments>http://philoblog.de/2008/03/21/symbolische-wegweisersysteme/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 21 Mar 2008 12:05:21 +0000</pubDate>
		<dc:creator>BjÃ¶rn</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kulturphilosophie]]></category>
		<category><![CDATA[Kunst]]></category>
		<category><![CDATA[Leute]]></category>
		<category><![CDATA[Logischer Positivismus]]></category>
		<category><![CDATA[Sprache]]></category>
		<category><![CDATA[Sprachphilosophie]]></category>
		<category><![CDATA[Verschiedenes]]></category>
		<category><![CDATA[Grafik]]></category>
		<category><![CDATA[Otto Neurath]]></category>
		<category><![CDATA[Symbole]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://philoblog.de/?p=249</guid>
		<description><![CDATA[Da mich Otto Neuraths Isotype-System fasziniert, haben  [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Da mich Otto Neuraths <a href="http://philoblog.de/?p=192">Isotype-System fasziniert</a>, haben die <a href="http://www.designboom.com/weblog/read.php?CATEGORY_PK=&#038;TOPIC_PK=2616">symbolischen Wegweisersysteme von Lance Wyman</a> meine Aufmerksamkeit geweckt. Bei Webesteem <a href="http://art.webesteem.pl/9/wyman_en.php">erklÃ¤rt Wyman</a> seine Arbeiten.</p>
<p>&#8212;</p>
<p style="text-align: center;"><iframe src="http://rcm-de.amazon.de/e/cm?lt1=_blank&#038;bc1=000000&#038;IS2=1&#038;nou=1&#038;bg1=FFFFFF&#038;fc1=000000&#038;lc1=0000FF&#038;t=philob-21&#038;o=3&#038;p=8&#038;l=as1&#038;m=amazon&#038;f=ifr&#038;asins=0907259405" style="width:120px;height:240px;" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0" frameborder="0"></iframe> . <iframe src="http://rcm-de.amazon.de/e/cm?lt1=_blank&#038;bc1=000000&#038;IS2=1&#038;nou=1&#038;bg1=FFFFFF&#038;fc1=000000&#038;lc1=0000FF&#038;t=philob-21&#038;o=3&#038;p=8&#038;l=as1&#038;m=amazon&#038;f=ifr&#038;asins=9056623508" style="width:120px;height:240px;" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0" frameborder="0"></iframe> . <iframe src="http://rcm-de.amazon.de/e/cm?lt1=_blank&#038;bc1=000000&#038;IS2=1&#038;nou=1&#038;bg1=FFFFFF&#038;fc1=000000&#038;lc1=0000FF&#038;t=philob-21&#038;o=3&#038;p=8&#038;l=as1&#038;m=amazon&#038;f=ifr&#038;asins=0521041112" style="width:120px;height:240px;" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0" frameborder="0"></iframe></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://philoblog.de/2008/03/21/symbolische-wegweisersysteme/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Donald Davidsons No-Language-Argument</title>
		<link>http://philoblog.de/2008/02/11/donald-davidsons-no-language-argument/</link>
		<comments>http://philoblog.de/2008/02/11/donald-davidsons-no-language-argument/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 11 Feb 2008 11:36:29 +0000</pubDate>
		<dc:creator>BjÃ¶rn</dc:creator>
				<category><![CDATA[Analytische Philosophie]]></category>
		<category><![CDATA[Sprache]]></category>
		<category><![CDATA[Sprachphilosophie]]></category>
		<category><![CDATA[Donald Davidson]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://philoblog.de/?p=236</guid>
		<description><![CDATA[In seinem Aufsatz "A nice derangement of epitaphs" hat  [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>In seinem Aufsatz &#8220;<em>A nice derangement of epitaphs</em>&#8221; hat Donald Davidson seine berÃ¼hmte These formuliert, dass es so etwas wie Sprache nicht gibt. Anhand zahlreicher Beispiele versucht er zu belegen, dass es nicht so ist, dass Sprache aus einem Satz vordefinierter Bedeutungen und Regeln besteht, die man nur erlernen und anschlieÃŸend korrekt anwenden muss. Versprecher, Malapropismen oder absichtliche spontane NeuschÃ¶pfungen zeigen, dass wir keine starren Konventionen in der Kommunikation benutzen.<br />
Eine kurze deutschsprachige Skizze von Davidsons Auffassung hat <a href="http://www.tu-chemnitz.de/phil/leo/dv.php?seite=r_wiss/pentzold_davidson.php">Christian Pentzold in &#8220;LEO</a> &#8211; Lingua et Opinio&#8221; verÃ¶ffentlicht.<br />
Die von Kirk Ludwig herausgegebene Aufsatzsammlung &#8220;Donald Davidson&#8221; (Cambridge, 2003) befasst sich ausfÃ¼hrlicher mit den BeitrÃ¤gen Davidsons zu verschiedenen Bereichen der Philosophie. Darin untersucht u.a. Samuel Wheeler die Bedeutung des No-Language-Argumentes fÃ¼r die Literatur. Eine ausfÃ¼hrliche Rezension dieses Bandes hat <a href="http://ndpr.nd.edu/review.cfm?id=1390">Anthony Dardis in den <em>Notre Dame Philosophical Reviews</em></a> verÃ¶ffentlicht.</p>
<p><iframe src="http://rcm-de.amazon.de/e/cm?t=intellleben-21&#038;o=3&#038;p=8&#038;l=as1&#038;asins=0521790433&#038;fc1=000000&#038;IS2=1&#038;lt1=_blank&#038;m=amazon&#038;lc1=0000FF&#038;bc1=000000&#038;bg1=FFFFFF&#038;f=ifr" style="width:120px;height:240px;" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0" frameborder="0"></iframe> . <iframe src="http://rcm-de.amazon.de/e/cm?t=intellleben-21&#038;o=3&#038;p=8&#038;l=as1&#038;asins=3518585061&#038;fc1=000000&#038;IS2=1&#038;lt1=_blank&#038;m=amazon&#038;lc1=0000FF&#038;bc1=000000&#038;bg1=FFFFFF&#038;f=ifr" style="width:120px;height:240px;" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0" frameborder="0"></iframe> . <iframe src="http://rcm-de.amazon.de/e/cm?t=intellleben-21&#038;o=3&#038;p=8&#038;l=as1&#038;asins=3518292919&#038;fc1=000000&#038;IS2=1&#038;lt1=_blank&#038;m=amazon&#038;lc1=0000FF&#038;bc1=000000&#038;bg1=FFFFFF&#038;f=ifr" style="width:120px;height:240px;" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0" frameborder="0"></iframe></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://philoblog.de/2008/02/11/donald-davidsons-no-language-argument/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>David Papineau Ã¼ber John Searle</title>
		<link>http://philoblog.de/2008/01/18/david-papineau-uber-john-searle/</link>
		<comments>http://philoblog.de/2008/01/18/david-papineau-uber-john-searle/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 18 Jan 2008 09:49:41 +0000</pubDate>
		<dc:creator>BjÃ¶rn</dc:creator>
				<category><![CDATA[Buecher]]></category>
		<category><![CDATA[Leute]]></category>
		<category><![CDATA[Philosophie des Geistes]]></category>
		<category><![CDATA[Sprache]]></category>
		<category><![CDATA[searle]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://philoblog.de/?p=231</guid>
		<description><![CDATA[FÃ¼r das Times Literary Supplement hat David Papineau e [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>FÃ¼r das Times Literary Supplement hat David Papineau einen lesenswerten und gut lesbaren Artikel, &#8220;<a href="http://entertainment.timesonline.co.uk/tol/arts_and_entertainment/the_tls/article3196720.ece">Power and consciousness on the Clapham omnibus</a>&#8220;, Ã¼ber die Entwicklung der Philosophie John Searles vom ersten Aufsatz in Mind 1958 bis zu seinem jÃ¼ngsten Buch &#8220;Freedom and Neurobiology&#8221; geschrieben.</p>
<blockquote><p>&#8220;<em>During the course of his intellectual lifetime, philosophy has become a dry and technical business. Most philosophers today write only for other philosophers about issues that can accurately be termed scholastic. Against this background, Searle is a beacon of accessible expertise, a throwback to a time when philosophy was part of public debate. His work is devoted to some of the most fundamental questions in philosophy, yet he never gets bogged down in the kind of esoteric disputation that forgets why the issues matter in the first place.</em>&#8220;</p></blockquote>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://philoblog.de/2008/01/18/david-papineau-uber-john-searle/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Numminen sings Wittgenstein</title>
		<link>http://philoblog.de/2007/11/15/numminen-sings-wittgenstein/</link>
		<comments>http://philoblog.de/2007/11/15/numminen-sings-wittgenstein/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 15 Nov 2007 16:36:28 +0000</pubDate>
		<dc:creator>BjÃ¶rn</dc:creator>
				<category><![CDATA[Analytische Philosophie]]></category>
		<category><![CDATA[Humor]]></category>
		<category><![CDATA[Leute]]></category>
		<category><![CDATA[Links]]></category>
		<category><![CDATA[Logik]]></category>
		<category><![CDATA[Sprache]]></category>
		<category><![CDATA[Vermischtes Banales]]></category>
		<category><![CDATA[Worte]]></category>
		<category><![CDATA[Ludwig Wittgenstein]]></category>
		<category><![CDATA[satire]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://philoblog.de/?p=211</guid>
		<description><![CDATA[M. A. Numminen singt einen bekannten Satz aus Wittgenst [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>M. A. Numminen singt einen bekannten Satz aus Wittgensteins Tractatus: Das Satiremagazin Titanic hat das <a href="http://www.youtube.com/watch?v=WLuc0aNbm98">Video mit dieser Darbietung</a> als Piloten von Titanic-TV auf Youtube platziert.</p>
<p><object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/WLuc0aNbm98&#038;rel=1"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/WLuc0aNbm98&#038;rel=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object></p>
<p>[Via <a href="http://gerdbrunzema.blogspot.com/2007/11/tractatus.html">Gerd Brunzema</a>]</p>
<p>Hier ist noch ein weiteres interessantes, diesmal dokumentarisches Video Ã¼ber Wittgenstein auf Youtube: <a href="http://www.youtube.com/watch?v=TB-aI_qUBoo">Wittgenstein in Norway</a>.</p>
<p>P.S.: Ich bin mir nicht ganz sicher, ob <a href="http://www.youtube.com/watch?v=Q41eoZXDb64">diese Reflexionen Billy Connollys</a> den von Wittgenstein aufgestellten Standards genÃ¼gen:<br />
<object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Q41eoZXDb64&#038;rel=1"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/Q41eoZXDb64&#038;rel=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object></p>
<p>[via <a href="http://vowe.net/archives/008950.html">vowe</a>]</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://philoblog.de/2007/11/15/numminen-sings-wittgenstein/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Was kennzeichnet Analytische Philosophie?</title>
		<link>http://philoblog.de/2007/10/26/was-kennzeichnet-analytische-philosophie/</link>
		<comments>http://philoblog.de/2007/10/26/was-kennzeichnet-analytische-philosophie/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 26 Oct 2007 11:20:42 +0000</pubDate>
		<dc:creator>BjÃ¶rn</dc:creator>
				<category><![CDATA[Analytische Philosophie]]></category>
		<category><![CDATA[Sprache]]></category>
		<category><![CDATA[Brian Leiter]]></category>
		<category><![CDATA[John McDowell]]></category>
		<category><![CDATA[Richard Rorty]]></category>
		<category><![CDATA[Stil]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://philoblog.de/?p=201</guid>
		<description><![CDATA[Welches ist der richtige Stil in Analytischer Philosoph [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Welches ist der richtige Stil in Analytischer Philosophie? Was sind die Kriterien fÃ¼r Analytische Philosophie? Gibt es noch Analytische Philosophie nach Rortys Kritik?<br />
Einen weiteren Beitrag zu dieser Diskussion findet man bei <a href="http://leiterreports.typepad.com/blog/2007/10/wright-on-mcdow.html">Brian Leiter</a> im Anschluss an eine Kritik des Stils von John McDowell &#8211; die ich auch deshalb interessant finde, weil mir wÃ¤hrend meines Studiums McDowells Texte dunkel und unerfreulich verkompliziert vorkamen.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://philoblog.de/2007/10/26/was-kennzeichnet-analytische-philosophie/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Ein neues Buch Ã¼ber Wittgenstein und Russel</title>
		<link>http://philoblog.de/2007/09/28/ein-neues-buch-uber-wittgenstein-und-russel/</link>
		<comments>http://philoblog.de/2007/09/28/ein-neues-buch-uber-wittgenstein-und-russel/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 28 Sep 2007 07:04:10 +0000</pubDate>
		<dc:creator>BjÃ¶rn</dc:creator>
				<category><![CDATA[Analytische Philosophie]]></category>
		<category><![CDATA[Buecher]]></category>
		<category><![CDATA[Geschichte]]></category>
		<category><![CDATA[Leute]]></category>
		<category><![CDATA[Logik]]></category>
		<category><![CDATA[Sprache]]></category>
		<category><![CDATA[BÃ¼cher]]></category>
		<category><![CDATA[Bertrand Russell]]></category>
		<category><![CDATA[Ludwig Wittgenstein]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://philoblog.de/?p=196</guid>
		<description><![CDATA[Die Philobar berichtet, dass Gregory Landini ein Buch Ã [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Die <a href="http://philobar.blogspot.com/2007/09/wittgensteins-kritik-russell.html">Philobar berichtet</a>, dass Gregory Landini ein Buch Ã¼ber die Auffassungen von Russell und Wittgenstein geschrieben hat: &#8216;<a href="http://www.amazon.de/gp/redirect.html?ie=UTF8&#038;location=http%3A%2F%2Fwww.amazon.de%2FWittgensteins-Apprenticeship-Russell-Gregory-Landini%2Fdp%2F0521870232%2F&#038;site-redirect=de&#038;tag=philob-21&#038;linkCode=ur2&#038;camp=1638&#038;creative=6742">Wittgensteinâ€™s Apprenticeship with Russell</a><img src="http://www.assoc-amazon.de/e/ir?t=philob-21&amp;l=ur2&amp;o=3" width="1" height="1" border="0" alt="" style="border:none !important; margin:0px !important;" />&#8216; (Cambridge : <a href="http://www.cambridge.org/catalogue/catalogue.asp?isbn=0521870232">Cambridge UP</a>, 2007). Landini revidiert die Ã¼bliche Sichtweise und versucht anhand der bislang unverÃ¶ffentlichten Manuskripte von Russell zu zeigen, dass Russell und Wittgenstein als VerbÃ¼ndete an einem Forschungsprogramm arbeitete, dass logische Analyse und Rekonstruktion ins Zentrum der philosophischen TÃ¤tigkeit stellt.<br />
Ein Auszug aus dem Buch ist <a href="http://www.cambridge.org/catalogue/catalogue.asp?isbn=9780521870238&#038;ss=exc">hier</a> verfÃ¼gbar.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://philoblog.de/2007/09/28/ein-neues-buch-uber-wittgenstein-und-russel/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
