<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Das Philoblog &#187; Religion</title>
	<atom:link href="http://philoblog.de/category/religion/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://philoblog.de</link>
	<description>Artikel, Links, Nachrichten zur Philosophie</description>
	<lastBuildDate>Thu, 10 May 2012 11:09:28 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.2</generator>
		<item>
		<title>Lütkehaus über Geiers Buch &#8220;Aufklärung&#8221;</title>
		<link>http://philoblog.de/2012/04/04/lutkehaus-uber-geiers-buch-aufklarung/</link>
		<comments>http://philoblog.de/2012/04/04/lutkehaus-uber-geiers-buch-aufklarung/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 04 Apr 2012 14:10:53 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Björn</dc:creator>
				<category><![CDATA[Geschichte]]></category>
		<category><![CDATA[Philosophiegeschichte]]></category>
		<category><![CDATA[Politische Philosophie]]></category>
		<category><![CDATA[Religion]]></category>
		<category><![CDATA[Arthur Schopenhauer]]></category>
		<category><![CDATA[Aufklärung]]></category>
		<category><![CDATA[Immanuel Kant]]></category>
		<category><![CDATA[Ludger Lütkehaus]]></category>
		<category><![CDATA[Manfred Geier]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://philoblog.de/?p=2177</guid>
		<description><![CDATA[Ludger Lütkehaus, unter anderem bekannt durch sein Buch &#8220;Nichts&#8221; und als Herausgeber der Schopenhauer-Ausgabe im Haffmanns-Verlag, rezensiert in der Neuen Zürcher Zeitung Manfred Geiers Buch &#8220;Aufklärung. Das europäische Projekt&#8220;. Vor einigen Jahren schon hatte Geier &#8220;Kants Welt&#8221; geschrieben, das ich gut, aber ambivalent finde. Von der Kritik hochgelobt, enthält es zu den wichtigsten Aspekten des [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Ludger Lütkehaus, unter anderem bekannt durch sein Buch &#8220;Nichts&#8221; und als Herausgeber der Schopenhauer-Ausgabe im Haffmanns-Verlag, rezensiert in der <a href="http://www.nzz.ch/nachrichten/kultur/literatur/das-licht-der-vernunft_1.16246186.html">Neuen Zürcher Zeitung</a> Manfred Geiers Buch &#8220;<a href="http://www.amazon.de/dp/349802518X/ref=nosim?tag=philob-21">Aufklärung. Das europäische Projekt</a>&#8220;.<br />
Vor einigen Jahren schon hatte Geier &#8220;<a href="http://www.amazon.de/dp/3499613654/ref=nosim?tag=philob-21">Kants Welt</a>&#8221; geschrieben, das ich gut, aber ambivalent finde. Von der Kritik hochgelobt, enthält es zu den wichtigsten Aspekten des Kantschen Denkens hervorragende Beschreibungen, die manchmal ein wenig ins Mäandern geraten.</p>
<p>.</p>
<p style="text-align: center;"><iframe src="http://rcm-de.amazon.de/e/cm?t=philob-21&#038;o=3&#038;p=8&#038;l=as1&#038;asins=349802518X&#038;ref=tf_til&#038;fc1=000000&#038;IS2=1&#038;lt1=_blank&#038;m=amazon&#038;lc1=0000FF&#038;bc1=000000&#038;bg1=FFFFFF&#038;f=ifr" style="width:120px;height:240px;" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0" frameborder="0"></iframe> . <iframe src="http://rcm-de.amazon.de/e/cm?t=philob-21&#038;o=3&#038;p=8&#038;l=as1&#038;asins=3499613654&#038;ref=tf_til&#038;fc1=000000&#038;IS2=1&#038;lt1=_blank&#038;m=amazon&#038;lc1=0000FF&#038;bc1=000000&#038;bg1=FFFFFF&#038;f=ifr" style="width:120px;height:240px;" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0" frameborder="0"></iframe> . <iframe src="http://rcm-de.amazon.de/e/cm?t=philob-21&#038;o=3&#038;p=8&#038;l=as1&#038;asins=3796527698&#038;ref=tf_til&#038;fc1=000000&#038;IS2=1&#038;lt1=_blank&#038;m=amazon&#038;lc1=0000FF&#038;bc1=000000&#038;bg1=FFFFFF&#038;f=ifr" style="width:120px;height:240px;" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0" frameborder="0"></iframe></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://philoblog.de/2012/04/04/lutkehaus-uber-geiers-buch-aufklarung/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Gibt es eine säkulare und eine religiöse Vernunft?</title>
		<link>http://philoblog.de/2012/03/02/gibt-es-eine-saekulare-und-eine-religioese-vernunft/</link>
		<comments>http://philoblog.de/2012/03/02/gibt-es-eine-saekulare-und-eine-religioese-vernunft/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 02 Mar 2012 09:57:50 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Björn</dc:creator>
				<category><![CDATA[Philosophie allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[Philosophiegeschichte]]></category>
		<category><![CDATA[Rationalität]]></category>
		<category><![CDATA[Religion]]></category>
		<category><![CDATA[Jürgen Habermas]]></category>
		<category><![CDATA[Karl Lehmann]]></category>
		<category><![CDATA[naturalismus]]></category>
		<category><![CDATA[Säkularismus]]></category>
		<category><![CDATA[Sinn]]></category>
		<category><![CDATA[Sinn des Lebens]]></category>
		<category><![CDATA[Skeptizismus]]></category>
		<category><![CDATA[Vernunft]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://philoblog.de/?p=2144</guid>
		<description><![CDATA[Jürgen Habermas&#8217; Begriff einer &#8220;postsäkularen Gesellschaft&#8221; findet bei Theologen bekanntlich große Resonanz. Zuletzt hat nun Kardinal Karl Lehmann in seiner Predigt vor der Deutschen Bischofskonferenz über &#8220;Das Geheimnis des Glaubens in der Auslegung der Theologie&#8221; darauf Bezug genommen (hier auch als PDF erhältlich). Nach seiner Auffassung hat Vernunft zwei Aspekte, die er anhand des Begriffs [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Jürgen Habermas&#8217; Begriff einer &#8220;postsäkularen Gesellschaft&#8221; findet bei Theologen bekanntlich große Resonanz. Zuletzt hat nun Kardinal Karl Lehmann in seiner Predigt vor der Deutschen Bischofskonferenz über &#8220;<a href="http://www.dbk.de/nc/presse/details/?presseid=2062">Das Geheimnis des Glaubens in der Auslegung der Theologie</a>&#8221; darauf Bezug genommen (<a href="http://www.dbk.de/fileadmin/redaktion/diverse_downloads/presse/2012-035-Predigt-Kardinal-Lehmann-29022012.pdf">hier</a> auch als PDF erhältlich).</p>
<p>Nach seiner Auffassung hat Vernunft zwei Aspekte, die er anhand des Begriffs &#8220;Vernehmen&#8221; veranschaulicht.</p>
<p>1. In der Neuzeit wird Vernunft so verstanden, dass &#8220;<em>[a]lles, was einen geistigen und moralischen Anspruch erhebt, [...] vor den Gerichtshof der menschlichen Vernunft gebracht [wird], um dort auf Herz und Nieren überprüft zu werden</em>&#8220;. Diese Vernunft sei mit einer ständigen Skepsis verbunden und erscheine als &#8220;<em>das Maß aller Dinge schlechthin</em>&#8220;. Ein Konfilkt zwischen diesem Vernunftbegriff und der Theologie sei unvermeidbar.</p>
<p>2. Der andere Aspekt der Vernunft habe mehr mit dem Vernehmen als Hören zu tun. Dies sei nicht nur passivisch, sondern &#8220;<em>aktiv offen</em>&#8220;. &#8220;<em>Aber dieses Vernehmen ist stärker ein Empfangen.</em>&#8221; Diese Vernunft sei bescheidener.</p>
<p>Lehmann stimmt Habermas zu, dass die säkulare Gesellschaft &#8220;<em>von wichtigen Ressourcen der Sinnstiftung abgeschnitten</em>&#8221; sei. Dazu zitiert er Habermas: &#8220;<em>Die verlorene Hoffnung auf Resurrektion hinterlässt eine spürbare Leere.</em>&#8221;</p>
<p>A propos &#8220;<strong>Sinn in einer säkularen Gesellschaft</strong>&#8220;: Ich hatte die geneigten Leserinnen <a href="http://philoblog.de/2012/01/16/naturalistischer-enthusiasmus/">hier gefragt</a>, welche konkreten Beispiele für &#8220;naturalistischen Enthusiasmus&#8221;, den man auch säkularen Enthusiasmus nennen könnte, es gibt.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://philoblog.de/2012/03/02/gibt-es-eine-saekulare-und-eine-religioese-vernunft/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Weitere religionsphilosophische Förderprojekte der Templeton Foundation</title>
		<link>http://philoblog.de/2012/01/23/weitere-religionsphilosophische-forderprojekte-der-templeton-foundation/</link>
		<comments>http://philoblog.de/2012/01/23/weitere-religionsphilosophische-forderprojekte-der-templeton-foundation/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 23 Jan 2012 13:20:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Björn</dc:creator>
				<category><![CDATA[Akademisches]]></category>
		<category><![CDATA[Philosophie allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[Religion]]></category>
		<category><![CDATA[Alvin Plantinga]]></category>
		<category><![CDATA[Dieter Schoenecker]]></category>
		<category><![CDATA[John Hawthorne]]></category>
		<category><![CDATA[Religionsphilosophie]]></category>
		<category><![CDATA[Templeton Foundation]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://philoblog.de/?p=2035</guid>
		<description><![CDATA[Die Templeton Foundation, die wissenschaftliche Projekte mit großzügigen Zuwendungen fördert, tut dies in bestimmten Fachgebieten. Eines davon ist &#8220;Philosophy and Theology&#8220;, in dem religionsphilosophische Studien zum Teil mit Millionenbeträgen unterstützt werden &#8211; siehe z.B. diese Meldung oder auch andere. Nun hat John Hawthorne für sein Projekt &#8220;New Insights and Directions for Religious Epistemology&#8221; eine Förderzusage [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Die Templeton Foundation, die wissenschaftliche Projekte mit großzügigen Zuwendungen fördert, tut dies in bestimmten Fachgebieten. Eines davon ist &#8220;<a href="http://www.templeton.org/what-we-fund/grant-search/results/taxonomy%3A5">Philosophy and Theology</a>&#8220;, in dem religionsphilosophische Studien zum Teil mit Millionenbeträgen unterstützt werden &#8211; siehe z.B. <a href="http://philoblog.de/2012/01/11/geld-als-kriterium-fur-philosophie/">diese Meldung</a> oder auch <a href="http://philoblog.de/tag/templeton-foundation/">andere</a>.</p>
<p>Nun hat John Hawthorne für sein Projekt &#8220;<a href="http://www.newinsights.ox.ac.uk/">New Insights and Directions for Religious Epistemology</a>&#8221; eine Förderzusage von 1,3 Millionen Pfund erhalten. [<a href="http://philosophy-compass.com/2012/01/12/new-insights-and-directions-for-religious-epistemology/">via</a>]</p>
<p>Ein derzeit noch laufendes Projekt (87.000 Pfund, bis 2013) ist das von Dieter Schönecker (Siegen) unter dem Titel &#8220;<a href="http://www.templeton.org/what-we-fund/grants/plantingas-warranted-christian-belief-in-germany">Alvin Plantinga&#8217;s &#8216;Warranted Christian Belief&#8217; in Germany</a>&#8220;, dessen Ziel es ist, die Religionsphilosophie in Deutschland wieder zu stärken und <a href="http://www.amazon.de/dp/0195131932/ref=nosim?tag=philob-21">Plantingas Buch</a> ins Deutsche zu übersetzen.</p>
<p>.</p>
<p style="text-align: center;"><iframe src="http://rcm-de.amazon.de/e/cm?t=philob-21&#038;o=3&#038;p=8&#038;l=as1&#038;asins=0195131932&#038;ref=tf_til&#038;fc1=000000&#038;IS2=1&#038;lt1=_blank&#038;m=amazon&#038;lc1=0000FF&#038;bc1=000000&#038;bg1=FFFFFF&#038;f=ifr" style="width:120px;height:240px;" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0" frameborder="0"></iframe> . <iframe src="http://rcm-de.amazon.de/e/cm?t=philob-21&#038;o=3&#038;p=8&#038;l=as1&#038;asins=3406568599&#038;ref=tf_til&#038;fc1=000000&#038;IS2=1&#038;lt1=_blank&#038;m=amazon&#038;lc1=0000FF&#038;bc1=000000&#038;bg1=FFFFFF&#038;f=ifr" style="width:120px;height:240px;" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0" frameborder="0"></iframe> . <iframe src="http://rcm-de.amazon.de/e/cm?t=philob-21&#038;o=3&#038;p=8&#038;l=as1&#038;asins=3150080754&#038;ref=tf_til&#038;fc1=000000&#038;IS2=1&#038;lt1=_blank&#038;m=amazon&#038;lc1=0000FF&#038;bc1=000000&#038;bg1=FFFFFF&#038;f=ifr" style="width:120px;height:240px;" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0" frameborder="0"></iframe></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://philoblog.de/2012/01/23/weitere-religionsphilosophische-forderprojekte-der-templeton-foundation/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>John Coopers Locke-Lectures über Philosophie als Lebensweise</title>
		<link>http://philoblog.de/2012/01/21/john-coopers-locke-lectures-uber-philosophie-als-lebensweise/</link>
		<comments>http://philoblog.de/2012/01/21/john-coopers-locke-lectures-uber-philosophie-als-lebensweise/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 21 Jan 2012 09:05:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Björn</dc:creator>
				<category><![CDATA[Antike]]></category>
		<category><![CDATA[Ethik]]></category>
		<category><![CDATA[Geschichte]]></category>
		<category><![CDATA[Glück]]></category>
		<category><![CDATA[Philosophie allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[Philosophiegeschichte]]></category>
		<category><![CDATA[Rationalität]]></category>
		<category><![CDATA[Religion]]></category>
		<category><![CDATA[Aristoteles]]></category>
		<category><![CDATA[Epikur]]></category>
		<category><![CDATA[Gelingendes Leben]]></category>
		<category><![CDATA[John Cooper]]></category>
		<category><![CDATA[Lebensphilosophie]]></category>
		<category><![CDATA[Lebensweise]]></category>
		<category><![CDATA[Platon]]></category>
		<category><![CDATA[Plotin]]></category>
		<category><![CDATA[Seneca]]></category>
		<category><![CDATA[Skeptizismus]]></category>
		<category><![CDATA[Sokrates]]></category>
		<category><![CDATA[Stoa]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://philoblog.de/?p=2031</guid>
		<description><![CDATA[Neben der anspruchsvollen akademischen Philosophie, die sich damit beschäftigt, was anspruchsvolle akademische Philosophie ist und welche Denkschulen nicht als richtige Philosophie akzeptiert werden können, hat es immer &#8211; prominent besonders in der antiken griechischen und römischen Philosophie &#8211; eine zweite, zusätzliche Auffassung von Philosophie als Lebensweise oder als Methode für einen gelingendes Leben gegeben. Diese [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Neben der anspruchsvollen akademischen Philosophie, die sich damit beschäftigt, was anspruchsvolle akademische Philosophie ist und welche Denkschulen nicht als richtige Philosophie akzeptiert werden können, hat es immer &#8211; prominent besonders in der antiken griechischen und römischen Philosophie &#8211; eine zweite, zusätzliche Auffassung von Philosophie als Lebensweise oder als Methode für einen gelingendes Leben gegeben. Diese Auffassung ist für Autoren wie Platon, Epikur, Chrysippos, Cicero oder Seneca integraler Bestandteil der Philosophie.</p>
<p><a href="http://philosophy.princeton.edu/index.php?option=com_faculty&#038;Itemid=78&#038;func=fullview&#038;facultyid=10">John M. Cooper</a> (Harvard) hat 2011 die John Locke Lectures in Oxford gehalten &#8211; unter dem Titel &#8220;<em><a href="http://www.philosophy.ox.ac.uk/lectures/john_locke_lectures">Ancient Greek Philosophies as a Way of Life</a></em>&#8220;. Er spricht darüber, dass für antike griechische Philosophen die philosophisch gebildetete Vernunft, und nicht etwa Religion oder Tradition, die einzige Autorität in der Frage des richtigen Lebens und des richtigen Handelns ist. Diese pagane Konzeption verfolgt Cooper von Sokrates, Platon und Aristoteles, über die Stoiker, Epikur, die Pyrrhonische Skepsis bis zu Plotin und den spätantiken Platonismus.</p>
<p>Es hat den Anschein, dass diese Locke-Lectures die Grundlage für Coopers neues Buch <a href="http://www.amazon.de/dp/0691138605/ref=nosim?tag=philob-21">&#8220;Pursuits of Wisdom: Six Ways of Life in Ancient Philosophy from Socrates to Plotinus&#8221;</a> sind, das im April bei Princeton University Press erscheinen wird.</p>
<p>John Cooper ist Herausgeber einer vielbeachteten <a href="http://www.amazon.de/dp/0872203492/ref=nosim?tag=philob-21">neueren Platongesamtausgabe</a> (siehe dazu <a href="http://www.amazon.com/review/R3N4MY39MN89ZD/ref=cm_cr_dp_perm?ie=UTF8&#038;ASIN=0872203492&#038;nodeID=283155&#038;tag=&#038;linkCode=">diesen informierten Kommentar</a> eines Amazon-Users) und Übersetzer einiger <a href="http://www.amazon.de/dp/0521348188/ref=nosim?tag=philob-21">Schriften Senecas</a>. Einige seiner Aufsätze zur antiken Philosophie sind 1986 in &#8220;<a href="http://www.amazon.de/dp/0872200221/ref=nosim?tag=philob-21">Reason and Human Good in Aristotle</a>&#8221; und 1998 in &#8220;<a href="http://www.amazon.de/dp/069105875X/ref=nosim?tag=philob-21">Reason and Emotion: Essays on Ancient Moral Psychology and Ethical Theory</a>&#8221; erschienen.</p>
<p>.</p>
<p style="text-align: center;"><iframe src="http://rcm-de.amazon.de/e/cm?t=philob-21&#038;o=3&#038;p=8&#038;l=as1&#038;asins=069105875X&#038;ref=tf_til&#038;fc1=000000&#038;IS2=1&#038;lt1=_blank&#038;m=amazon&#038;lc1=0000FF&#038;bc1=000000&#038;bg1=FFFFFF&#038;f=ifr" style="width:120px;height:240px;" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0" frameborder="0"></iframe> . <iframe src="http://rcm-de.amazon.de/e/cm?t=philob-21&#038;o=3&#038;p=8&#038;l=as1&#038;asins=0872203492&#038;ref=tf_til&#038;fc1=000000&#038;IS2=1&#038;lt1=_blank&#038;m=amazon&#038;lc1=0000FF&#038;bc1=000000&#038;bg1=FFFFFF&#038;f=ifr" style="width:120px;height:240px;" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0" frameborder="0"></iframe> . <iframe src="http://rcm-de.amazon.de/e/cm?t=philob-21&#038;o=3&#038;p=8&#038;l=as1&#038;asins=0872200221&#038;ref=tf_til&#038;fc1=000000&#038;IS2=1&#038;lt1=_blank&#038;m=amazon&#038;lc1=0000FF&#038;bc1=000000&#038;bg1=FFFFFF&#038;f=ifr" style="width:120px;height:240px;" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0" frameborder="0"></iframe></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://philoblog.de/2012/01/21/john-coopers-locke-lectures-uber-philosophie-als-lebensweise/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Michael Ruse kritisiert Alvin Plantingas neues Buch</title>
		<link>http://philoblog.de/2011/12/15/michael-ruse-kritisiert-alvin-plantingas-neues-buch/</link>
		<comments>http://philoblog.de/2011/12/15/michael-ruse-kritisiert-alvin-plantingas-neues-buch/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 15 Dec 2011 10:40:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Björn</dc:creator>
				<category><![CDATA[Akademisches]]></category>
		<category><![CDATA[Argumentation]]></category>
		<category><![CDATA[Biologie]]></category>
		<category><![CDATA[Buecher]]></category>
		<category><![CDATA[Naturwissenschaft]]></category>
		<category><![CDATA[Religion]]></category>
		<category><![CDATA[Alvin Plantinga]]></category>
		<category><![CDATA[Bücher]]></category>
		<category><![CDATA[Daniel Dennett]]></category>
		<category><![CDATA[Evolution]]></category>
		<category><![CDATA[Michael Ruse]]></category>
		<category><![CDATA[Rezension]]></category>
		<category><![CDATA[Theismus]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://philoblog.de/?p=1937</guid>
		<description><![CDATA[Michael Ruse äußert sich im Chronicle of Higher Education zu Alvin Plantingas neuem Buch über Religion und Theismus. Plantinga, der in früheren Auseinandersetzungen mit Ruse behauptet hatte, kein Befürworter des Intelligent Design zu sein, akzeptiert diese Auffassung nun doch in seinem Buch, so Ruse. Außerdem kritisert Ruse, dass Plantinga und andere Vertreter religiöser Auffassungen immer [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Michael Ruse äußert sich im <a href="http://chronicle.com/blogs/brainstorm/alvin-plantinga-and-intelligent-design/42185">Chronicle of Higher Education</a> zu Alvin Plantingas neuem Buch über Religion und Theismus. Plantinga, der in früheren Auseinandersetzungen mit Ruse behauptet hatte, kein Befürworter des Intelligent Design zu sein, akzeptiert diese Auffassung nun doch in seinem Buch, so Ruse. Außerdem kritisert Ruse, dass Plantinga und andere Vertreter religiöser Auffassungen immer wieder die Thesen ihrer Gegner verzerren, auf Einwände keine Antwort liefern und Abweichler drangsalieren: &#8220;<em>because of their unsophisticated versions of these beliefs, they simply are not prepared to engage in mature, responsible scholarship. And they bully those who are.</em>&#8221;</p>
<p>Plantingas Buch erhält viel Aufmerksamkeit, wie jüngst erst in der <a href="http://www.nytimes.com/2011/12/14/books/alvin-plantingas-new-book-on-god-and-science.html?_r=1&#038;src=recg">New York Times</a>.</p>
<p>Vor zwei Jahren hatte Plantinga mit Daniel Dennett in Chicago diskutiert &#8211; ein offenkundig <a href="http://prosblogion.ektopos.com/archives/2009/02/an-opinionated.html">einseitig-parteilicher Bericht</a> hatte in den Philosophieblogs die Runde gemacht. Darin heißt es, Dennett sei nicht auf die Argumente Plantingas eingegangen und habe eher eine spöttische Haltung an den Tag gelegt. Kommentare zu diesem Bericht (<a href="http://prosblogion.ektopos.com/archives/2009/02/an-opinionated.html#comment-104010">hier</a> und <a href="http://prosblogion.ektopos.com/archives/2009/02/an-opinionated.html#comment-104063">hier</a>) legen aber nahe, dass es Plantinga war, der Dennetts Einwand nicht zur Kenntnis nahm.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://philoblog.de/2011/12/15/michael-ruse-kritisiert-alvin-plantingas-neues-buch/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Agnostizismus und Atheismus, Russell und Grayling</title>
		<link>http://philoblog.de/2011/06/07/agnostizismus-und-atheismus-russell-und-grayling/</link>
		<comments>http://philoblog.de/2011/06/07/agnostizismus-und-atheismus-russell-und-grayling/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 07 Jun 2011 06:59:40 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Björn</dc:creator>
				<category><![CDATA[Philosophie allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[Philosophiegeschichte]]></category>
		<category><![CDATA[Religion]]></category>
		<category><![CDATA[Agnostizismus]]></category>
		<category><![CDATA[Arthur Grayling]]></category>
		<category><![CDATA[Atheismus]]></category>
		<category><![CDATA[Bertrand Russell]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://philoblog.de/?p=1536</guid>
		<description><![CDATA[Benjamin S Nelson schreibt bei Talking Philosophy über den Unterschied von Agnostizismus und Atheismus, und ob es den überhaupt gibt. Russell hat hier differenziert, während A.C. Grayling sagt, man könne keinen Unterschied zwischen beiden Positionen machen. Der Artikel untersucht und kritisiert Graylings Position.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://blog.talkingphilosophy.com/?p=2749">Benjamin S Nelson schreibt bei Talking Philosophy</a> über den Unterschied von Agnostizismus und Atheismus, und ob es den überhaupt gibt. Russell hat hier differenziert, während A.C. Grayling sagt, man könne keinen Unterschied zwischen beiden Positionen machen. Der Artikel untersucht und kritisiert Graylings Position.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://philoblog.de/2011/06/07/agnostizismus-und-atheismus-russell-und-grayling/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Charles Taylor, Religion und die New Left der 50er-Jahre</title>
		<link>http://philoblog.de/2011/02/15/charles-taylor-religion-und-die-new-left-der-50er-jahre/</link>
		<comments>http://philoblog.de/2011/02/15/charles-taylor-religion-und-die-new-left-der-50er-jahre/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 15 Feb 2011 14:38:10 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Björn</dc:creator>
				<category><![CDATA[Leute]]></category>
		<category><![CDATA[Philosophiegeschichte]]></category>
		<category><![CDATA[Politische Philosophie]]></category>
		<category><![CDATA[Religion]]></category>
		<category><![CDATA[Sozialphilosophie]]></category>
		<category><![CDATA[Alasdair MacIntyre]]></category>
		<category><![CDATA[Atheismus]]></category>
		<category><![CDATA[Charles Taylor]]></category>
		<category><![CDATA[Linke]]></category>
		<category><![CDATA[Richard Dawkins]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://philoblog.de/?p=1252</guid>
		<description><![CDATA[In diesem Interview erzählt Charles Taylor unter anderem von der Zeit in den 50er Jahren, als er und andere (unter anderem Alasdair MacIntyre) bei der New Left Review arbeiteten. Taylor und MacIntyre verstanden sich schon damals als religiös-christliche Sozialisten. Taylor sagt auch einige aufschlussreiche Dinge zur Frage der Moralität von Religion und Atheismus. Mit Blick [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>In <a href="http://ircpl.org/2011/rethinking_religion/media/transcript/charles-taylor-a-secular-age/">diesem Interview</a> erzählt Charles Taylor unter anderem von der Zeit in den 50er Jahren, als er und andere (unter anderem Alasdair MacIntyre) bei der New Left Review arbeiteten. Taylor und MacIntyre verstanden sich schon damals als religiös-christliche Sozialisten. Taylor sagt auch einige aufschlussreiche Dinge zur Frage der Moralität von Religion und Atheismus. Mit Blick auf Dawkins und Hitchens räumt er ein, dass Atheisten moralisch sein können. Die weiteren Ausführungen zu dieser Frage entsprechen weitgehend seinen veröffentlichten Thesen.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://philoblog.de/2011/02/15/charles-taylor-religion-und-die-new-left-der-50er-jahre/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Reinhard Brandt berichtet vom abgesagten Weltkongress für Philosophie</title>
		<link>http://philoblog.de/2010/11/30/reinhard-brandt-berichtet-vom-abgesagten-weltkongress-fur-philosophie/</link>
		<comments>http://philoblog.de/2010/11/30/reinhard-brandt-berichtet-vom-abgesagten-weltkongress-fur-philosophie/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 30 Nov 2010 16:17:27 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Björn</dc:creator>
				<category><![CDATA[Akademisches]]></category>
		<category><![CDATA[Leute]]></category>
		<category><![CDATA[Philosophie allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[Religion]]></category>
		<category><![CDATA[Martin Heidegger]]></category>
		<category><![CDATA[Reinhard Brandt]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://philoblog.de/?p=1181</guid>
		<description><![CDATA[In der FAZ berichtet Reinhard Brandt von seiner Teilnahme am Philosophiekongress in Teheran, der zunächst von der UNESCO als Weltkongress für Philosophie angekündigt und dann schließlich nach Protesten von Exiliranern und Intellektuellen als solcher wieder abgesagt wurde.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>In der <a href="http://www.faz.net/s/Rub5C2BFD49230B472BA96E0B2CF9FAB88C/Doc~EBD52969AC29C4F80B8F8A347C082DBF6~ATpl~Ecommon~Scontent.html">FAZ berichtet Reinhard Brandt</a> von seiner Teilnahme am Philosophiekongress in Teheran, der zunächst von der UNESCO als Weltkongress für Philosophie angekündigt und dann schließlich nach Protesten von Exiliranern und Intellektuellen als solcher wieder abgesagt wurde.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://philoblog.de/2010/11/30/reinhard-brandt-berichtet-vom-abgesagten-weltkongress-fur-philosophie/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Martha Nussbaum hält Ratzingers Äußerung zum Relativismus für falsch</title>
		<link>http://philoblog.de/2010/11/06/nussbaum-halt-ratzingers-auserung-zum-relativismus-fur-falsch/</link>
		<comments>http://philoblog.de/2010/11/06/nussbaum-halt-ratzingers-auserung-zum-relativismus-fur-falsch/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 06 Nov 2010 09:07:51 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Björn</dc:creator>
				<category><![CDATA[Philosophie allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[Philosophiegeschichte]]></category>
		<category><![CDATA[Rationalität]]></category>
		<category><![CDATA[Religion]]></category>
		<category><![CDATA[David Hume]]></category>
		<category><![CDATA[Joseph Ratzinger]]></category>
		<category><![CDATA[Martha Nussbaum]]></category>
		<category><![CDATA[Papst]]></category>
		<category><![CDATA[Rationalismus]]></category>
		<category><![CDATA[William James]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://philoblog.de/?p=1117</guid>
		<description><![CDATA[Anlässlich des Erscheinens der italienischen Übersetzung von Martha Nussbaums Buch &#8220;Upheavals of thought&#8221; (Affiliate-Link) führte Vera Fisogni ein Interview mit der Philosophin Martha Nussbaum (hier abrufbar). Darin wird auch Ratzingers Kritik des &#8220;westlichen Rationalismus&#8221; als angebliche Ursache des Relativismus angesprochen. Nussbaum erwidert, dass sie Ratzingers Diagnose für falsch hält. Fisogni: &#8220;The origin of ethical relativism, [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Anlässlich des Erscheinens der italienischen Übersetzung von Martha Nussbaums Buch &#8220;<a href="http://www.amazon.de/dp/0521531829/ref=nosim?tag=philob-21">Upheavals of thought</a>&#8221; (Affiliate-Link) führte Vera Fisogni ein Interview mit der Philosophin <a href="http://www.youtube.com/watch?v=c3fLw1t3MuU">Martha Nussbaum</a> (<a href="http://serbal.pntic.mec.es/~cmunoz11/nussbaum41.pdf">hier</a> abrufbar).<br />
Darin wird auch <a href="http://www.spiegel.de/politik/debatte/0,1518,352597,00.html">Ratzingers Kritik des &#8220;westlichen Rationalismus&#8221; als angebliche Ursache des Relativismus</a> angesprochen. Nussbaum erwidert, dass sie Ratzingers Diagnose für falsch hält.</p>
<blockquote><p><strong>Fisogni</strong>: &#8220;The origin of ethical relativism, according to the Pope Ratzinger, belongs to the development of modern Western thought. &#8230;&#8221;</p>
<p><strong>Nussbaum</strong>: &#8220;I don&#8217;t think he is correct about relativism; it has many origins in many different ethical traditions. And I don&#8217;t think that the Western philosophical tradition has typically separated rationality from emotion. &#8230; it would be wrong to call Hume a relativist, and just as wrong to call William James a relativist. So I don&#8217;t see any interesting connection between these two issues.&#8221;</p></blockquote>
<p>.</p>
<p style="text-align: center;"><iframe src="http://rcm-de.amazon.de/e/cm?t=philob-21&#038;o=3&#038;p=8&#038;l=as1&#038;asins=3518117394&#038;ref=tf_til&#038;fc1=000000&#038;IS2=1&#038;lt1=_blank&#038;m=amazon&#038;lc1=0000FF&#038;bc1=000000&#038;bg1=FFFFFF&#038;f=ifr" style="width:120px;height:240px;" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0" frameborder="0"></iframe> .  <iframe src="http://rcm-de.amazon.de/e/cm?t=philob-21&#038;o=3&#038;p=8&#038;l=as1&#038;asins=3406568599&#038;ref=tf_til&#038;fc1=000000&#038;IS2=1&#038;lt1=_blank&#038;m=amazon&#038;lc1=0000FF&#038;bc1=000000&#038;bg1=FFFFFF&#038;f=ifr" style="width:120px;height:240px;" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0" frameborder="0"></iframe> . <iframe src="http://rcm-de.amazon.de/e/cm?t=philob-21&#038;o=3&#038;p=8&#038;l=as1&#038;asins=3150076927&#038;ref=tf_til&#038;fc1=000000&#038;IS2=1&#038;lt1=_blank&#038;m=amazon&#038;lc1=0000FF&#038;bc1=000000&#038;bg1=FFFFFF&#038;f=ifr" style="width:120px;height:240px;" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0" frameborder="0"></iframe><br />
<iframe src="http://rcm-de.amazon.de/e/cm?t=philob-21&#038;o=3&#038;p=8&#038;l=as1&#038;asins=0521531829&#038;fc1=000000&#038;IS2=1&#038;lt1=_blank&#038;m=amazon&#038;lc1=0000FF&#038;bc1=000000&#038;bg1=FFFFFF&#038;f=ifr" style="width:120px;height:240px;" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0" frameborder="0"></iframe></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://philoblog.de/2010/11/06/nussbaum-halt-ratzingers-auserung-zum-relativismus-fur-falsch/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Habermas als Schattenpapst?</title>
		<link>http://philoblog.de/2010/04/07/habermas-als-schattenpapst/</link>
		<comments>http://philoblog.de/2010/04/07/habermas-als-schattenpapst/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 07 Apr 2010 09:35:56 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Björn</dc:creator>
				<category><![CDATA[Philosophie allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[Religion]]></category>
		<category><![CDATA[Jürgen Habermas]]></category>
		<category><![CDATA[Konsens]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://philoblog.de/?p=839</guid>
		<description><![CDATA[Jonathan Rée fragt im New Humanist (&#8220;Shadow pope&#8220;), was der Papst und Jürgen Habermas gemein haben. Er zeichnet Habermas&#8217; intellektuelle Entwicklung nach von der Konsenstheorie über das postmetaphysische zum postsäkularen Denken, das Habermas zuletzt ausgerufen hat. Die Betonung des Konsens verkenne, dass &#8211; gerade in religiösen Weltanschauungsfragen &#8211; die Differenz den Befürwortern dezidierter Ansichten besonders [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Jonathan Rée fragt im New Humanist (&#8220;<a href="http://newhumanist.org.uk/2270/shadow-pope">Shadow pope</a>&#8220;), was der Papst und Jürgen Habermas gemein haben. Er zeichnet Habermas&#8217; intellektuelle Entwicklung nach von der Konsenstheorie über das postmetaphysische zum postsäkularen Denken, das Habermas zuletzt ausgerufen hat. Die Betonung des Konsens verkenne, dass &#8211; gerade in religiösen Weltanschauungsfragen &#8211; die Differenz den Befürwortern dezidierter Ansichten besonders wichtig ist.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://philoblog.de/2010/04/07/habermas-als-schattenpapst/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

