Johannes Koelman hat einen einführenden Artikel zu Gier und spieltheoretischen Strategien gepostet [via Boing Boing], der sehr gut das Nash-Equilibrium veranschaulicht:
“You are in a game show with nineteen other players. You don’t know the other players, you can’t see them, and you can’t communicate with them. The game you are in is called ‘Greed!’, and is straightforward to explain. You are asked to write down a whole dollar amount in the range $1 – $1,000,000 on a piece of paper. You will be paid the amount you asked for if it is deemed to be ‘non-greedy’. Whether your request is indeed ‘non-greedy’ will be decided once all twenty request have been received by the host of the show. Your requested amount will be labeled ‘non-greedy’ if no other player has asked for less, and at least one player has asked for more.
Friedrich Stadler und Miles MacLeod rezensieren in den Notre Dame Philosophical Reviews Stefano Gatteis “Karl Popper’s Philosophy of Science: Rationality Without Foundations” (Routledge, 2009):
In sum, Gattei’s Karl Popper’s Philosophy of Science is an important reassertion of the value, novelty, and coherency of Popper’s programme. It is an important historiographical contribution, particularly because it leads us to reevaluate our tradition of painting Kuhn as an epistemological radical, when that title more properly belongs to Popper.
Bei Brainethics gibt es eine Literaturliste zum Thema “Neuroeconomics”, die für einen Kurs zusammengestellt wurde. Die meisten Titel darin sind glücklicherweise im Internet zugänglich.
Bereits seit 2006 führt Brainethics eine Leseliste zur Neuroethik, die sehr umfangreich ist, allerdings keine Links enthält.
Bei Monika Armand vom Neurowissenschaften-Blog habe ich ein Video gefunden, in dem Antonio Damasio über die Rolle der Emotionen spricht (auf Englisch). (Sie liefert auch einen Link, wie man sich die spanische Inhaltsbeschreibung von Google ins Englische übersetzen lassen kann).
Julian Baggini hat seine Abhandlungen über bekannte, aber falsche Argumentationsformen, die er zum Teil schon in der Serie “Bad Moves” bei Butterflies and Wheels veröffentlicht hatte, jetzt in einem Buch herausgegeben: The duck that won the lottery – and 99 other bad arguments.
Dieses zeitlose Thema (Descartes, moral sense, Hume, Adam Smith, Kant, Heinrich Heine, Franck, Nussbaum u.v.m.) ist nach wie vor von großem Interesse. Psychologische Fragen, biologische und physiologische Erkenntnisfortschritte, sowie die Fragen der Moral- und Sozialphilosophie machen es weiterhin aktuell. Marion Ledwig hat 2006 ein Buch mit dem Titel Emotions. Their Rationality and Consistency veröffentlicht: “in the tradition of current emotion theorists, such as Elster, Damasio, de Sousa, Greenspan, Nussbaum, and Solomon, who advance the rationality of the emotions. … Besides discussing whether emotional intelligence and emotional consistency are forms of emotional rationality, this book makes clear how far this view on the rationality of the emotions can be generalized“
